▷ Resultados de bolsa y prima de riesgo

riesgo de país

La “prima de riesgo del mercado” es la diferencia entre la rentabilidad esperada de la cartera de riesgo del mercado y el tipo de interés sin riesgo. Es una parte esencial del CAPM, donde caracteriza la relación entre el factor beta de un activo de riesgo y su rendimiento esperado. Por lo tanto, la prima de riesgo del mercado es de gran importancia para la valoración de las empresas y para las decisiones de asignación de activos.

donde representa la rentabilidad de una cartera de mercado arriesgada pero diversificada y representa la rentabilidad libre de riesgo. La cartera de mercado suele estar representada por un índice de precios de acciones de todo el país (por ejemplo, el S&P 500 para Estados Unidos), un índice de precios de acciones mundial (como el MSCI World o el Dow Jones Global) o una cartera aún más amplia (por ejemplo, que incluya materias primas y bonos corporativos). El segundo término, el tipo de interés libre de riesgo, debería tener la misma o similar duración, moneda y liquidez que la cartera de mercado.

La prima de riesgo del mercado debe ser positiva bajo el supuesto de que los inversores son reacios al riesgo. En cuanto a la magnitud específica y a su volatilidad a lo largo del tiempo, de la literatura académica se desprenden varios resultados clave: No existe un método exacto para medir la prima de riesgo de mercado y diferentes metodologías pueden llevar a estimaciones significativamente diferentes. Además, todavía no hay acuerdo en la literatura académica sobre si los cambios en la prima de riesgo del mercado a lo largo del tiempo constituyen una ineficiencia de los mercados de capitales o si estos cambios a lo largo del tiempo pueden explicarse completamente por factores racionales.

riesgo de las materias primas

La prima de riesgo de las acciones (o la “prima de riesgo del mercado”) es igual a la diferencia entre la tasa de rendimiento que se recibe de las inversiones en acciones de mayor riesgo (por ejemplo, el S&P 500) y el rendimiento de los valores sin riesgo.

Las emisiones de bonos del gobierno de EE.UU. conllevan un “riesgo cero”, ya que el gobierno podría imprimir dinero si lo considera oportuno, por lo que sería improbable que el gobierno de EE.UU. incumpliera sus obligaciones.

Ningún inversor racional aceptaría un mayor riesgo en forma de pérdida potencial del capital invertido sin la posibilidad de recibir una mayor tasa de rendimiento, es decir, debe haber un incentivo económico para los inversores.

A diferencia de un bono con un calendario fijo de pago de intereses y la fecha de reembolso del principal, los valores de renta variable conllevan una incertidumbre sustancialmente mayor en cuanto al resultado de la inversión, que está en función de la generación de flujo de caja libre y la rentabilidad de la empresa subyacente.

Supongamos que la rentabilidad estimada del mercado es del 8%, mientras que el tipo sin riesgo es del 2%. La prima de riesgo es del 6% (es decir, 8% – 2%), que representa los beneficios esperados por el inversor de la inversión que superan el tipo libre de riesgo.

prima de riesgo de la renta variable damodaran

En teoría, las acciones deberían proporcionar una mayor rentabilidad que las inversiones más seguras, como los bonos del Tesoro. La diferencia de rendimiento se denomina prima de riesgo de la renta variable, y es lo que se puede esperar del mercado de valores en general por encima de un rendimiento sin riesgo en los bonos.

Existe un intenso debate entre los expertos sobre los métodos utilizados para calcular la prima de riesgo de la renta variable y, por supuesto, las respuestas resultantes. En este artículo, echaremos un vistazo a estos métodos -en particular el popular modelo de la oferta- y a los debates.

La fijación de precios de los activos de capital también relaciona la rentabilidad esperada de una acción con la prima de patrimonio. Una acción más arriesgada que el mercado en general -medida por su beta- debería ofrecer rendimientos incluso superiores a la prima de la renta variable.

Los estudios académicos tienden a llegar a estimaciones más bajas de las primas de riesgo de la renta variable, del orden del 2% al 3%, o incluso menos. Más adelante en este artículo, explicaremos el porqué de esta situación, mientras que los gestores monetarios suelen recurrir a la historia reciente y llegan a estimaciones más altas de las primas.

¡Qué gama de resultados! Las encuestas de opinión producen naturalmente estimaciones optimistas, al igual que las extrapolaciones de los rendimientos recientes del mercado. Pero la extrapolación es un asunto peligroso. En primer lugar, depende del horizonte temporal seleccionado y, en segundo lugar, no podemos saber si la historia se repetirá. Como ha advertido el profesor William Goetzmann de Yale, “la historia, después de todo, es una serie de accidentes; la existencia de la serie temporal desde 1926 podría ser en sí misma un accidente”.

prima de riesgo de mercado 2021

Como el índice terminó el año con un PER de casi 25, el rendimiento de las ganancias fue del 4% (1 ÷ 25 = 0,04). Según el enfoque basado en los beneficios, la rentabilidad nominal esperada -antes de la inflación- era, por tanto, del 4%. La idea intuitiva subyacente es la reversión a la media, es decir, la teoría de que los múltiplos del PER no pueden ser demasiado altos o demasiado bajos antes de que vuelvan a un punto medio natural. En consecuencia, un PER alto implica una menor rentabilidad futura y un PER bajo implica una mayor rentabilidad futura.

Gráficamente, también podemos ver por qué algunos académicos advirtieron que los rendimientos de la renta variable de la próxima década no podrían seguir el ritmo de los rendimientos de dos dígitos de la década de 1990. Consideremos los 10 años que van de 1988 a 1998, omitiendo la aguda burbuja del final de la década. El BPA creció a una tasa anualizada del 6,4%, pero el índice S&P creció la friolera del 16%.

La diferencia se debe a la llamada expansión de los múltiplos: un aumento del múltiplo P/E de aproximadamente 12 a 28. Los escépticos académicos utilizan una lógica simple. Si se parte de un múltiplo P/E base de alrededor de 25 a finales de 2003, sólo se pueden obtener rendimientos agresivos a largo plazo que superen el crecimiento de los beneficios con una mayor expansión del múltiplo P/E.